沸沸揚(yáng)揚(yáng)的阿里性侵事件，迎來了最終結(jié)果：

9月6日，濟(jì)南槐蔭檢察院依法對涉嫌強(qiáng)制猥褻罪的王某文做出通報(bào)。通報(bào)指出，阿里女員工案王某文行為不構(gòu)成犯罪，檢察院不予批準(zhǔn)逮捕。

隨后，濟(jì)南槐蔭公安發(fā)布通報(bào)，依法對王某文終止偵查，對其作出治安拘留15天的處罰決定。

消息一出，互聯(lián)網(wǎng)沸騰了。

有些人覺得王某文行為不構(gòu)成犯罪，那王某文就是無罪。也有人覺得受害人周某在最初的描述中有夸大事實(shí)的嫌疑，屬于誣告。

更多網(wǎng)友則是被復(fù)雜的案情搞得云里霧里，大呼“看不懂”。

王某文真的被冤枉了？整件事情反轉(zhuǎn)了嗎？

事實(shí)上，有問題的人始終有問題。

一、有賊心沒賊膽的王某文

王某文的行為不構(gòu)成犯罪，但并不意味著他沒有實(shí)施猥褻。

據(jù)媒體分析，檢察機(jī)關(guān)對王某文作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，有兩種可能：

第一，目前偵查機(jī)關(guān)掌握的對王某文涉嫌強(qiáng)制猥褻罪的證據(jù)不足，達(dá)不到逮捕的條件；

第二，王某文在此事件中情節(jié)輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪。

但無論如何，根據(jù)警方通報(bào)，王某文的猥褻行為的確發(fā)生了。8月14日的警方通報(bào)里，已經(jīng)明確提到——在房間內(nèi)，王某文對周某實(shí)施了強(qiáng)制猥褻行為。

又根據(jù)《治安管理處罰法》第四十四——猥褻他人的，或者在公共場所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處5日以上10日以下拘留；猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿14周歲的人或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處10日以上15日以下拘留。

王某文被拘留15日，已經(jīng)屬于頂格處罰，大概是因?yàn)椤坝衅渌麌?yán)重情節(jié)”。

雖然王某文妻子大呼“冤枉”，稱丈夫是被周某“勾引”，但王某文無疑是動了邪念。

7月27日晚上，同事讓王某文進(jìn)入周某房間查看周某情況，可王某文是怎么做的呢——進(jìn)房間后直接對周某實(shí)施了猥褻行為。

10分鐘之后，他還在網(wǎng)上購買了避孕套。他想做什么呢？昭然若揭。

7月28日上午，王某文又做賊心虛，再次來到酒店前臺將避孕套扔掉。他又想掩飾什么呢？不用我多說了吧。

從當(dāng)天晚上到隔天上午，想必王某文必定經(jīng)歷了天人交戰(zhàn)般的心理斗爭。他一方面垂涎于女同事的肉體，一方面又記掛著家中的妻子。雖然他最后有賊心沒賊膽，沒有實(shí)施強(qiáng)奸行為，但做了壞事就是做了壞事。

這一點(diǎn)，根本沒得洗。

二、疑點(diǎn)重重的周某

當(dāng)然了，這次阿里性侵案中的受害人周某，也有很多行為令人費(fèi)解。

首先，根據(jù)警方通報(bào)，就餐人員和飯店服務(wù)員證實(shí)就餐期間無人強(qiáng)迫飲酒，那周某為什么稱自己被灌醉？

其次，王某文妻子表示，周某負(fù)責(zé)對接工作，一個(gè)禮拜之前就規(guī)劃好出差行程，且在系統(tǒng)內(nèi)報(bào)備，并無強(qiáng)制出差。那為什么周某表示自己被王某文強(qiáng)制要求出差？

再者，7月28日上午，周某又為何主動打電話叫另一犯罪嫌疑人張某到其酒店房間？

而且，根據(jù)警方通報(bào)，張某離開房間時(shí)帶走周某內(nèi)褲一條，且避孕套未拆封。周某為什么張冠李戴，將這件事情“嫁禍”到了王某文的頭上？

因?yàn)檫@些疑點(diǎn)，很多網(wǎng)友開始攻擊周某，稱她是為了私仇“掰倒”王某文，又或者故意要搞垮阿里。

但是這些都并不意味著周某沒有受到傷害。身為一個(gè)女性，她的確遭遇了來自王某文和張某的數(shù)次猥褻。

這個(gè)弱女子，在這次事件中，要對抗的本來就是權(quán)力和資源都比她大的上司，甚至還要對抗整個(gè)阿里高層。

為此，周某只能孤注一擲，賭上自己的一切。她舍下一切顏面，去食堂發(fā)傳單，在阿里內(nèi)網(wǎng)發(fā)長文，她從一開始做的就是“魚死網(wǎng)破”的打算。

這也就是為什么她的自述里存在某些不實(shí)內(nèi)容的原因。因?yàn)樗枰ㄟ^極致的言語，利用輿論來制造聲勢，才能夠?qū)崿F(xiàn)“蚍蜉撼大樹”的目的。

當(dāng)一個(gè)受害者不完美，就意味著她不是受害者么？

我們本就處于一個(gè)不完美的世界，每個(gè)人的身上或多或少都存在著陰暗面，又有什么理由拿著道德標(biāo)尺來丈量受害者的每一寸每一毫？

說到底，“完美受害者”是一種非?？膳碌目贪逵∠?。仿佛這個(gè)受害者身上但凡有一處不符合我們想象的缺點(diǎn)，就應(yīng)該被沉入池塘浸豬籠。

村上春樹說過一句話：“假如這里有堅(jiān)固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊?！敝苣尘退阋牲c(diǎn)重重，也是一顆破碎的“雞蛋”啊。

三、阿里無辜嗎？

這件事件中，還有一種聲音——那些被開除的阿里高管真是倒大霉了！阿里是被周某玩弄了！

事實(shí)真的如此嗎？

在阿里副首席人力官蔣芳的表態(tài)中，她表示阿里的HR團(tuán)隊(duì)辦事太過于教條主義，存在重大判斷失誤，缺乏同理心。

張勇發(fā)布的處理決定里，明確提到——周某所在同城零售事業(yè)群相關(guān)負(fù)責(zé)人和集團(tuán)HR，沒有站在保護(hù)員工的角度， 對周某的遭遇和訴求給予足夠的重視和關(guān)懷，沒有及時(shí)決策和行動。

《 6000名阿里人關(guān)于807事件的聯(lián)合倡議》則是這樣反省的：這件事情暴露了公司組織治理的系統(tǒng)性漏洞，也反映了對員工特別是女性員工權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺失。

也就是說，阿里真正的問題，在于反應(yīng)遲緩，員工援助手段不足，反性侵制度的缺失！

不管這個(gè)事件里，周某有沒有撒謊，但阿里對被性侵女員工的忽略是存在的。

試想如果九戎、悅爾和阿甘的反應(yīng)能夠更及時(shí)更溫和，有罪必罰、罰當(dāng)其罪，試想如果阿里有完備的反性侵制度體系，周某的訴求能得到合理的反饋，那她還有什么理由將事情鬧大呢？

這次事件其實(shí)是給阿里提了個(gè)醒：別再忽視女性員工權(quán)益保護(hù)了。

美國國家科學(xué)院、工程學(xué)院和醫(yī)學(xué)院的一項(xiàng)研究顯示，如果一個(gè)公司的員工認(rèn)為公司對待性騷擾的態(tài)度很嚴(yán)肅，性騷擾發(fā)生的可能性就會降低。

阿里需要加強(qiáng)對性騷擾的調(diào)查和懲處力度，才能夠不讓這樣的“羅生門”再次發(fā)生。